sexta-feira, 3 de junho de 2016

C. S. Lewis - O mais amado de todos os hereges (por Yuriy Stasyuk)


Revisão: Rev. Jonatas Miranda

Nota necessária: O autor faz suas considerações no início e principalmente no final do artigo sobre sua intenção ao expôr esses problemas na teologia de C. S. Lewis, mas creio que vale a pena um reforço (até pela dureza do título).
C. S. Lewis é certamente um dos maiores escritos cristãos da História, e muitos dos seus pensamentos tem sido muito valorosos para grandes líderes e cristãos em geral. Não há dúvidas de que há MUITO o que se aproveitar das suas obras e a intenção aqui não é se sugerir algo como um boicote nem nada semelhante, mas sim de ALERTAR sobre os graves erros teológicos que podem trazer sérias consequências quando "alimentados".
Sendo assim, caso você seja leitor ou conheça  algum admirador das obras dele, não é necessário se fazer uma censura, mas simplesmente filtrar (como deve ser em relação a qualquer autor, mas nesse caso com uma "peneira" mais precisa) o conteúdo de suas afirmações e não abraçar tais erros se apoiando na fama dele.
Dito isso, confiram o artigo. ;)


C. S. Lewis. Esse nome sai da língua com suavidade amanteigada e emana uma preponderância teológica vivazmente etérea. Faz bilhões de pessoas se sentirem bem com emoção e prazer. É um nome mais amado do que qualquer outro nome na história cristã, que não é encontrado na própria Bíblia. O livro Cristianismo Puro e Simples é listado como o terceiro livro mais influente para Evangélicos(1). Ele está listado em praticamente todas as listas dos melhores livros cristãos de "todos os tempos" (2345678910). CS Lewis é amado por todos, de católicos romanos a dezenas de batistas e pentecostais. Ele continua sendo um dos autores cristãos mais citados de todos os tempos e considerado um dos 50 cristãos mais influentes da história (11).

Eu pessoalmente tenho testemunhado a mais diversa gama de pessoas alegremente citar C. S. Lewis. Isto inclui as pessoas que aderem a todos os tipos de posições teológicas e eclesiológicas, incluindo o fundamentalismo, cessacionismo, continuísmo, calvinismo, arminianismo, molinismo, o teísmo aberto, o movimento profético terceira onda, o movimento pentecostal tradicional, um monte de movimentos! (às vezes sou surpreendido com o grupo diverso de amigos que tenho).

Você está pegando o ponto? C. S. Lewis é um dos mais influentes, amado, estimado, reverenciado e honrado autores cristãos de todos os tempos. Ele é elogiado por calvinistas como John Piper e os teístas abertos como Greg Boyd. Essencialmente todo mundo pensa duas coisas (1) C. S. Lewis é incrível, e (2) C. S. Lewis está em seus times.

Acontece que, enquanto a maioria do mundo cristão absolutamente adora C. S. Lewis, "o autor", bem poucas pessoas conhecem C. S. Lewis, "o herege." Eu, pessoalmente, não acho que C. S. Lewis é um herege, mas (e aqui está a grande ironia), se eu fosse defender suas crenças, 95% das igrejas evangélicas iriam me chutar para fora como um herege, e ainda assim a maioria dessas pessoas avidamente e excessivamente citam Lewis em numerosas ocasiões.

As "heresias" de C. S. Lewis

Heresia refere-se a crença ou ensinamento que é contrário a crenças ortodoxas (aqueles aceitos como vital e verdadeiro). Há, de facto heresias oficiais, tal como definido pela Igreja, no entanto, a maioria dos cristãos usar o termo livremente para se referir a qualquer crença que são consideradas as crenças cristãs não-tradicionais.

1. A evolução é uma explicação científica válida para a vida

C. S. Lewis abertamente aceitou que a evolução era uma teoria científica válida das origens. Na verdade, seu livro mais famoso Cristianismo Puro e Simples inclui o conceito de evolução científica como um exemplo de crescimento espiritual no grande final do livro. Isso nunca foi atualizado, revisado ou alterado ao longo da vida de Lewis.
  • "Há milhares de séculos, criaturas gigantescas e dotadas de cascos pesadíssimos surgiram sobre a Terra. Se naquela época houvesse alguém que observasse o curso da evolução, provavelmente pensaria que ela caminhava na direção de cascos cada vez mais pesados. Estaria errado, porém. O futuro tinha uma carta na manga, uma carta que, naquele momento, não poderia ter sido prevista de modo algum. Estava a ponto de gerar pequenos seres nus, sem cascos nem espinhos, mas dotados de cérebros melhores: seres que, com esses cérebros, viriam a dominar o planeta inteiro. Não só teriam mais poder que os monstros pré-históricos como teriam um novo tipo de poder. O passo seguinte não só foi diferente como também foi marcado por um novo tipo de diferença. A corrente da evolução não seguiria a direção em que nosso hipotético observador a via fluir: na verdade, estava a ponto de fazer uma curva acentuada. (...) Ora, se pretendemos continuar usando essa linguagem, a ideia cristã é que esse próximo passo já foi dado. E, de fato, ele é completamente novo. Não é uma mudança de homens cerebrais para homens mais cerebrais ainda: é uma mudança que parte numa direção completamente diferente — de criaturas de Deus para filhos de Deus."
    (Lewis, Cristianismo Puro e Simples, "As Novas Criaturas")
  • "Durante longos séculos Deus aperfeiçoou a forma animal que iria tomar-se o veículo da humanidade e a imagem de Si mesmo. Ele deu-lhe mãos cujo polegar podia ser aplicado a cada um dos dedos, e mandíbula, dentes e garganta articulados, assim como um cérebro suficientemente complexo para executar todos os movimentos materiais dando Julgar ao pensamento racional. A criatura pode ter existido durante séculos neste estado antes de tomar-se homem: pode ter sido até mesmo inteligente o bastante para fazer coisas que o arqueólogo moderno aceitaria como prova de sua humanidade. Mas não passava de um animal porque todos os seus processos físicos eram dirigidos a fins puramente materiais e naturais. Então, na plenitude do tempo, Deus fez descer sobre este organismo, tanto na sua psicologia como fisiologia, uma nova espécie de consciência que podia dizer "eu" e "mim", que podia olhar para si mesma como um objeto, que conhecia Deus, que podia fazer juízos quanto à verdade, beleza e bondade, e que estava tão acima do tempo que podia percebê-lo passar."
    (Lewis, O Problema do Sofrimento)

2. Adão e Eva não foram pessoas literais

  • O pastor proeminente Tim Keller, que é um ávido estudante de CS Lewis (12) escreve: "Um dos meus escritores cristãos favoritos (colocando moderadamente), C. S. Lewis, não acreditava em um literal Adão e Eva, e eu não acho que a falta de tal crença significa que ele não pode ser salvo ". (13)
  • O próprio Lewis escreve o seguinte (que nunca foi revisto, atualizado ou alterado em novas edições de seus livros): " Então, na plenitude do tempo, Deus fez descer sobre este organismo, tanto na sua psicologia como fisiologia, uma nova espécie de consciência que podia dizer "eu" e "mim", que podia olhar para si mesma como um objeto, que conhecia Deus, que podia fazer juízos quanto à verdade, beleza e bondade, e que estava tão acima do tempo que podia percebê-lo passar. (...) Não sabemos quantas dessas criaturas Deus fez, nem por quanto tempo continuariam no estado paradisíaco. Mas, mais cedo ou mais tarde, elas caíram. Alguém ou alguma coisa lhes sussurrou que poderiam tornar-se como deuses. (...) Eles queriam um lugar no universo de onde pudessem dizer a Deus: 'Este negócio é nosso e não seu.'"
    (Lewis, O Problema do Sofrimento)

    3. O Velho Testamento é, em parte, lendário e mítico

    C. S. Lewis não acreditava que as primeiras partes do Gênesis foram uma narrativa histórica literal, mas sim que eles eram formas míticas de apreender a verdade.
    • O mais antigo estrato do Antigo Testamento contém muitas verdades de uma forma que eu considero ser lendária, ou mesmo mítica - suspensa nas nuvens, mas gradualmente a verdade condensa, torna-se mais e mais histórica. De coisas como a Arca de Noé ou o sol que está ainda em cima de Aijalom, você vem para baixo com as memórias da côrte do rei Davi. Finalmente chegar ao Novo Testamento e a História reina suprema, e a Verdade é encarnada. E "encarnada" aqui é mais do que uma metáfora. Não é uma semelhança acidental que o que, do ponto de vista do ser, é indicado na forma "Deus se fez Homem", deve envolver, do ponto de vista do conhecimento humano, a declaração "Mito tornou-se Fato."
      (Lewis, "Is Teology Poetry?")

    • "Não tenho, portanto, qualquer dificuldade em aceitar, por exemplo, a visão desses estudiosos que nos dizem que o relato da criação em Gênesis é derivado de histórias semitas anteriores que eram Pagãs e míticas. Naturalmente, devemos deixar bastante claro o que "derivado de" significa. Histórias não reproduzem suas espécies como ratos. Elas são contadas por homens. cada um que as reconta repete exatamente o que seu antecessor tinha lhe dito ou então as altera. Ele pode mudá-las inconscientemente ou deliberadamente. Se ele muda-las deliberadamente, sua invenção, o seu sentido de forma, sua ética, suas ideias sobre o que é adequado ou edificante, ou meramente interessante, tudo entra. Se inconscientemente, em seguida, seu inconsciente (que é tão grandemente responsável por nossos esquecimentos) tem trabalhado. Assim, a cada passo no que é chamado - um pouco enganador - a "evolução" de uma história, um homem, tudo o que ele é, e todas as suas atitudes, estão envolvidos. E nenhum bom trabalho é feito em qualquer lugar sem a ajuda do Pai das Luzes. Quando uma série de tais recontagens transforma uma história da criação que a princípio não tinha quase nenhum significado religioso ou metafísico em uma história que alcança a ideia da verdadeira Criação e de um Criador transcendente (como Gênesis faz), então nada vai me fazer acreditar que alguns dos re-contadores, ou algum deles, não foi guiado por Deus."
    • "Se uma determinada passagem é corretamente traduzida ou é um mito (mas naturalmente um mito curso especialmente escolhido por Deus dentre inúmeros mitos para transportar uma verdade espiritual) ou a história (...) Mas não devemos usar a Bíblia (nossos pais tão frequentemente usaram) como uma espécie de enciclopédia dos quais textos...podem ser tomados para uso como armas."
      (Cartas de C. S. Lewis, New York, Harper and Row, 2001)

    • "O ponto é que todo o Livro de Jonas tem para mim o ar de ser um romance moral, um tipo bem diferente de coisa que, por exemplo, o relato do rei Davi ou narrativas do Novo Testamento, não amarradas, como elas, em qualquer situação histórica. Em que sentido a Bíblia "apresenta" a história de Jonas "como histórica"? É claro que ela não diz: "Isto é ficção", mas nem o nosso Senhor diz que o juiz injusto, o bom samaritano, ou o filho pródigo são ficção (eu colocaria Ester na mesma categoria que Jonas, pela mesma razão). Como é que uma negação, uma dúvida, de sua historicidade conduz logicamente a uma negação semelhante de milagres do Novo Testamento? Supondo que (como eu acho que é o caso), aquela leitura crítica sólida revelasse diferentes tipos de narrativa na Bíblia, certamente seria ilógico supor que esses tipos diferentes devem ser lidos da mesma forma?"
      (Lewis, Carta de C. S. Lewis para Corbin)

    4. A expiação substitutiva não é o Evangelho

    A maioria dos protestantes afirma que o que aconteceu na cruz pode ser explicado como Expiação Penal Substitutiva, a ideia de que Deus castigou Jesus como um substituto em vez dos pecadores por seus pecados. Muitos evangélicos modernos, de fato chamam a expiação substitutiva de "O Evangelho", no entanto, C. S. Lewis não aceitava isso:
    • "Ora, antes de me tornar cristão, eu tinha a impressão de que a primeira coisa em que os cristãos tinham de acreditar era uma teoria particular sobre o propósito dessa morte. De acordo com essa teoria, Deus queria castigar os homens por terem desertado e se unido à Grande Rebelião, mas Cristo se ofereceu para ser punido em lugar dos homens, e Deus não nos puniu. Hoje admito que nem mesmo essa teoria me parece mais tão imoral e pueril quanto me parecia, mas não é essa a questão que me ocupa. O que vim a perceber mais tarde é que o cristianismo não é nem essa teoria nem nenhuma outra. A principal crença cristã é que a morte de Cristo de algum modo acertou nossas contas com Deus e nos deu a possibilidade de começar de novo. As teorias sobre como isso ocorreu são outro assunto. Várias teorias foram formuladas a esse respeito; o que todos os cristãos têm em comum é a crença na eficácia dessa morte."
      (Lewis, Cristianismo Puro e Simples)

    5. As pessoas de outras religiões podem ser salvos

    • "Existem membros de outras religiões que, pela influência secreta de Deus, são levados a concentrar-se naqueles elementos de suas religiões que concordam com o cristianismo, e que assim pertencem a Cristo sem o saber. Um budista de boa vontade, por exemplo, pode ser levado a concentrar-se cada vez mais na doutrina budista da compaixão, deixando em segundo plano os elementos doutrinais que versam sobre outras questões (embora possa ainda afirmar crer nessa doutrina como um todo). É possível que muitos dos bons pagãos que viveram antes do nascimento de Cristo tenham estado nessa situação."
      (Lewis, Cristianismo Puro e Simples)
    • "Eu acho que toda oração que é sinceramente feita mesmo que a um falso deus ou a um verdadeiro Deus muito imperfeitamente concebido, é aceita pelo verdadeiro Deus e que Cristo salva muitos que não acham que O conhecem.
      (Cartas de C. S. Lewis, New York, Harper and Row, 2001)

    6. Há um purgatório após a morte

    • "Claro que eu oro pelos mortos. A ação é tão espontânea, quase que de modo inevitável, somente o caso teológico mais compulsivo contra ela me impediria.. E eu mal sei como o resto das minhas orações iria sobreviver se aquelas para os mortos fossem proibidas. Na nossa idade, a maioria daqueles que mais amamos estão mortos. Que tipo de comunicação com Deus eu poderia ter se o que eu mais amo fosse imencionável a Ele? Eu acredito no Purgatório. Parto do princípio de que o processo de purificação normalmente envolverá sofrimento. Em parte pela tradição; em parte porque a maioria dos bens reais que me foram feitos nesta vida o envolveram. Mas eu não acho que o sofrimento é o objetivo da purgação. Eu posso muito bem acreditar que as pessoas nem muito pior nem muito melhor do que eu vão sofrer menos do que eu ou mais. . . . O tratamento dado será o necessário, quer doa pouco ou muito. A minha imagem predileta em relação a esse assunto é o da cadeira de um dentista. Espero que quando o dente da vida for arrancado e eu “voltar a mim mesmo”, uma voz dirá, “enxágue  a sua boca com isso”. Isso é o purgatório. O enxágue pode durar mais do que eu imagino. A sensação do enxaguante pode ser mais ardente ou adstringente que a minha sensibilidade poderia suportar, mas…tal enxaguante não será nem repugnante nem indigno".
      (C. S. Lewis, Cartas a Malcolm: Principalmente sobre a oração)

    7. As pessoas não são jogadas em um inferno de fogo eterno

    Em primeiro lugar, Lewis era um estudante do pastor e autor universalista George MacDonald (14, 15), no entanto Lewis não aceitou plenamente o universalismo do seu mentor. Em vez disso, ele se tornou conhecido por propor uma ideia radicalmente diferente sobre o inferno. Lewis não tomou as passagens sobre inferno literalmente, incluindo as suas representações de Deus como um juiz jogando pessoas em um lago de fogo, mas sim como simbolicamente um inferno que era auto-imposto.
    • "as portas do inferno são fechadas por dentro. Não quero dizer que os fantasmas não desejem sair do inferno, da maneira vaga como uma pessoa invejosa "deseja" ser feliz: mas eles certamente não querem nem sequer os primeiros estágios preliminares daquele auto-abandono através do qual a alma pode alcançar qualquer bem. Eles gozarão para sempre da horrível liberdade que exigiram, e são portanto auto-escravizados; da mesma maneira que os justos, para sempre submissos à obediência, se tornam através de toda eternidade cada vez mais livres."
      (Lewis, O Problema do Sofrimento)
    • Mesmo em relação a este exílio auto-imposto, Lewis estava inseguro sobre a sua eternidade, dizendo: "noto que Nosso Senhor, embora enfatizando os terrores do inferno com grande severidade, no geral não destaca a ideia de duração, mas de finalidade. A entrega ao fogo destruidor é geralmente tratada como o fim da história e não como o começo de outra nova. Não podemos duvidar que a alma perdida esteja eternamente fixada em sua atitude diabólica; mas se esta fixidez eterna implica numa duração sem fim - ou que dure mesmo - não podemos dizer."
      (Lewis, O Problema do Sofrimento)

    • Ele ainda postulou que o inferno pode ser simplesmente existência solitária, essencialmente, estar sozinho no cérebro de alguém: "Se [inferno] significa ser deixado para uma existência puramente mental, sem coisa alguma senão a própria inveja, lascívia, ressentimento, solidão e auto-conceito de alguém ou se ainda existe algum tipo de ambiente, algo que você chamar um mundo ou uma realidade, eu nunca pretendo saber. Mas eu não colocaria a questão na forma "eu acredito em um inferno real". A própria mente é real o suficiente. Se ele não parece totalmente real agora que é porque você sempre pode escapar um pouco para o mundo físico - olhar para fora da janela, fumar um cigarro, ir dormir. Mas quando não há nada para você, exceto sua própria mente (sem corpo para ir dormir, livros ou paisagem, nem sons, sem drogas) isso vai ser tão real como - como - bem, como um caixão é real para um homem enterrado vivo.
      (Cartas de C. S. Lewis a Arthur Greeves (13 de Maio 1946))

    8. A crença em Satanás não é necessária para a fé cristã

    • Nenhuma referência ao Demônio ou a demônios é feita em nenhum Credo cristão, e é bastante possível ser cristão sem acreditar neles. Eu acredito que tais seres existem, mas isso é problema meu. Supondo que eles existam, o grau de percepção humana com relação a eles varia muito. Isto é, quanto mais um homem está em poder do Demônio, menos ele estará consciente disso, da mesma forma que um homem está bem sóbrio na medida que ele reconhece que está bêbado. São as pessoas que estão completamente cônscias e tentando ser boas é que estão conscientes do Demônio. Só quando você começa se armar contra Hitler é que você percebe que seu país está cheio de agentes nazistas. É evidente que os demônios não querem que você acredite neles. Se os demônios existem, o primeiro objetivo deles é lhe aplicar um anestésico – para lhe fazer baixar a guarda. Somente se isso falhar é que você se torna consciente deles.
      (Lewis, "Respostas a perguntas sobre o cristianismo," God in the Dock (Eerdmans:. 1970)

    9. Uso da razão para descartar passagens bíblicas com atrocidades

    • "No meu ponto de vista é preciso aplicar algo do mesmo tipo de explicação para, digamos, as atrocidades (e traições) de Josué. Eu vejo o grave perigo que corremos ao fazê-lo; mas os perigos de acreditar em um Deus que não podemos mais considerarmos como maligno, e , em seguida, em mera bajulação aterrorizada chama-lo de "bom" e adora-lo, é ainda mais perigoso. A pergunta final é se a doutrina da bondade de Deus ou da infalibilidade das Escrituras que deve prevalecer quando entram em conflito. Eu acho que a doutrina da bondade de Deus é a mais certa das duas. De fato, somente essa doutrina torna essa adoração a Ele obrigatória ou até mesmo permissível. Para isso alguns vão responder 'ah, mas estamos caídos e não reconhecemos o bem quando a vemos.' Mas o próprio Deus não diz que estamos tão caídos em tudo isso"
      (Lewis, Carta aos Beversluis)

    10. A Bíblia é em parte humana e tem erros

    • "A principal dificuldade parece-me não a questão de saber se a Bíblia é 'inspirada', mas o que exatamente queremos dizer com isto. Nossos ancestrais, eu considero, acreditavam que o Espírito Santo apenas substituiu as mentes dos autores (como o suposto 'controle' na escrita automática) ou pelo menos ditou a eles como que a secretários. A própria Escritura refuta essas idéias. ... Eu penso nisso como análogo à Encarnação - que, como em Cristo uma alma-e-corpo humanos são tomados e fazem o veículo da Divindade =, de modo que na Escritura, uma massa de lenda humana, história, ensino moral, etc., são tomadas fazem o veículo da Palavra de Deus. Erros de menor importância estão autorizados a permanecer. (foi Nosso Senhor mesmo incapaz, [como] Homem, de tais erros? Seria uma encarnação humana real se ele fosse?) é preciso lembrar que a nossa atenção moderna e ocidental para datas, números, etc., simplesmente não existia no mundo antigo. Ninguém estava olhando para esse tipo de verdade."
      (Lewis, para Lee)
    • Em relação aos evangelhos, ele não acreditava que eles eram palavra divina, ou infalíveis, mas relatórios bastante humanos: "Tenho lido poemas, romances, literatura de visão (visio), lendas, mitos toda a minha vida. Eu sei o que eles são. Eu sei que nenhum deles é assim. Deste texto há apenas dois pontos de vista possíveis. Ou isso é reportagem - embora possa, sem dúvida conter erros - bem perto dos fatos; quase tão perto quanto Boswell. Ou então, algum escritor desconhecido no século segundo, sem antecessores conhecidos, ou sucessores, de repente antecipou toda a técnica de, romanesca narrativa moderna, realista. Se é falso, ele deve ser narrativa desse tipo. O leitor que não vê isso simplesmente não aprendeu a ler.

    • "Podemos observar que o ensino de Nosso Senhor, em que não há nenhuma imperfeição, não nos é dado de forma clara sistemática à prova de idiotas que poderíamos ter esperado ou desejado. Ele não escreveu livros. Temos apenas palavras relatadas, a maioria delas proferidas em resposta a perguntas, formadas em algum grau pelo seu contexto. E quando recolhemos todas elas, não podemos reduzi-las a um sistema. ... Ela não estará, da forma que queremos, "presas".

    11. A Bíblia inclui contradições

    • "As qualidades humanas das matérias-primas mostram do princípio ao fim. Ingenuidade, erro, contradição, mesmo maldade (como nos Salmos Imprecatórios) não são removidos. O resultado total não é "a Palavra de Deus" no sentido de que cada passagem, em si, dá ciência ou história impecáveis. Ela carrega a Palavra de Deus; e nós (sob a graça, com atenção à tradição e aos intérpretes mais sábios do que nós mesmos, e com o uso de tal inteligência e aprendizado como podemos ter) recebemos essa palavra dela não a usando como uma enciclopédia ou uma encíclica, mas embebendo-nos em seu tom ou serenidade e assim aprender a sua mensagem geral."
      (Lewis, Reflexões sobre os Salmos)
    • "Seja qual for a visão que temos da autoridade divina da Escritura deve abrir espaço para os seguintes fatos:
      • 1. A distinção que São Paulo faz em 1 Coríntios 7 entre ouk ego all’ ho kurios [não eu, mas o Senhor] (v. 10) e ego lego oux ho kurios [digo eu, não o Senhor] (v. 12).

      • 2. As aparentes inconsistências entre as genealogias de Mateus 1 e Lucas 2; com os relatos da morte de Judas em Mateus 27:5 e Atos 1:18-19.

      • 3. O próprio relato de São Lucas de como ele obteve o seu material (1:1-4).

      • 4. A não-historicidade universalmente admitida (não digo, é claro, falsidade) de pelo menos algumas das narrativas nas Escrituras (as parábolas), que podem muito bem também se estender a Jonas e Jó.

      • 5. Se todo dom bom e perfeito vem do Pai das luzes, então, todos os verdadeiros e edificantes escritos, quer na Escritura ou não, devem ser em algum sentido inspirados.

      • 6. João 11:49-52 - A inspiração pode operar em um homem mau, sem ele saber, e ele pode, então, pronunciar a mentira que ele pretende (propriedade de fazer um homem inocente um bode expiatório político), bem como a verdade que não pretende (o sacrifício divino).

      Parece-me que 2 e 4 descartam a ideia de que cada declaração nas Escrituras deve ser verdade histórica. E 1, 3, 5, e 6, impedem a visão de que a inspiração é uma coisa simples no sentido de que, se presente como um todo, esteja sempre presente no mesmo modo e mesmo grau. Portanto, eu acho, descarta a ideia de que qualquer passagem tomada isoladamente pode ser assumida como sendo inerrante exatamente no mesmo sentido como qualquer outra: por exemplo, que o número dos exércitos no V. T. (que, tendo em conta a dimensão do país, se for verdade, envolvem milagre contínuo) são estatisticamente corretos, porque a história da Ressurreição é historicamente correta. Que a operação de soberana da Escritura é transmitir a Palavra de Deus para o leitor (ele também precisa de sua inspiração) que a ler no espírito correto, eu acredito plenamente. Que ela também dá respostas verdadeiras para todas as perguntas (muitas vezes religiosamente irrelevantes) que ele poderia fazer, eu não sei. O próprio tipo de verdade que muitas vezes estamos exigindo, na minha opinião, nem foi sequer prevista pelos antigos.
      (Lewis citado em Michael J. Christensen, C. S. Lewis na Escritura)

    12. Outros livros, além de a Bíblia podem ser inspirados

    • Lewis não somente amplia sua visão de inspiração para incluir mitos do Antigo Testamento, mas ele também permitiu a "inspiração" de material extra-bíblico mais tardio. Ele escreveu (em uma carta de 07 de maio de 1959) para Clyde Kilby: "Se todo dom bom e perfeito vem do Pai das luzes, então todos os verdadeiros e edificantes escritos, quer na Escritura ou não, devem ser em algum sentido inspirados."

    13. Jesus encarnado era um homem, capaz de errar

    • "Diga o que quiser", que deve ser dito, "as crenças apocalípticas dos primeiros cristãos provou ser falsa. É evidente a partir do Novo Testamento que todos eles esperavam a Segunda Vinda em sua própria vida. E pior ainda, tinham um motivo, e um que você vai achar muito embaraçoso: Seu Mestre lhes tinha dito isso. Ele compartilhou, e de fato criou, a ilusão deles. Ele disse em tantas palavras, "esta geração não passará até que todas estas coisas aconteçam". E ele estava errado. Ele claramente não sabia mais sobre o fim do mundo do que qualquer outra pessoa." Esse é certamente o verso mais embaraçoso na Bíblia. No entanto, como provocação, também, que, dentro de catorze palavras de que deve vir a afirmação: "Mas a respeito daquele dia e hora ninguém sabe, não, nem os anjos que estão no céu, nem o Filho, senão o Pai."
      (Lewis, A última noite do mundo)
    • A única exposição de erro e uma confissão de ignorância [Marcos 13:32] crescem lado a lado. Que eles estavam assim, pela boca do próprio Jesus e não foram simplesmente introduzidos, dessa forma, pelo relator, certamente não precisamos ter dúvida .... Os fatos, então, são estes: que Jesus se declarou (em algum sentido) ignorante, e dentro de um momento mostrou que Ele realmente era assim".
      (Lewis, A última noite do mundo).


    Qual é o ponto?

    Por que estou escrevendo este artigo? Qual poderia ser a razão para colocar esta informação pouco edificante, depreciativa lá fora?? Existem algumas opções possíveis, vamos considerá-las:


    1. "C. S. Lewis é um herege, aqui está uma lista de suas heresias, você deve parar de ser enganado e me ouvir em vez disso. Eu sou mais inteligente, mais sábio e santo! "
    Não, certamente, este não é o meu ponto ou intenção.

    2. "C. S. Lewis é incrível, aqui está uma lista de suas crenças surpreendentes que são todas obviamente verdadeiras, você deve acreditar e conclusivamente aceitar todas estas coisas."
    Não, eu não estou interessado em forçar a crença em alguma coisa porque algum proeminente autor lá fora acredita nisso.

    3. "C. S. Lewis acreditava em coisas que você acha que são realmente malignas, mas você realmente ama C. S. Lewis e acha que ele é o melhor autor cristão, que é uma justaposição estranha; talvez possamos aprender com ele a ser mais abertos e deixar de ser tão rápidos em chamar todos de hereges?"
    Isto é muito mais próximo de onde estou.



    Traduzido livremente de:
    http://yuriystasyuk.com/cs-lewis-the-most-beloved-heretic

    (Obs.: Todos os links no artigo apontam para textos inglês)


    Ver o artigo ou a parte seguinte Ver o artigo ou a parte anterior Ver a página principal
    Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...