sábado, 2 de maio de 2015

O Novo Racismo (por R. J. Rushdoony)



O racismo é um fato relativamente novo no cenário mundial. Em épocas anteriores, não raças, mas a religião era a base da discriminação. Embora a história religiosa seja marcada pela desagradável violência contra outros grupos religiosos, e a história da igreja cristã não seja exceção a isso, há um fato notável que é muitas vezes esquecido. Religiões missionárias, e supremamente a cristandade, normalmente procuram ganhar outros grupos, não oprimi-los, e este impulso missionário também forneceu, em muitas eras, uma causa favorável a uma abordagem amigável.

Na era moderna, como a influência do cristianismo diminuiu, e a ciência começou a governar em conjunto com o humanismo, a biologia veio a predominar sobre a teologia. As diferenças entre os homens foram vistas cada vez mais como biológicas e raciais, em vez de religiosas. Os antropólogos físicos anteriores fizeram estudos físicos muito precisos e detalhados de todos os povos, a fim de estabelecer as diferenças físicas entre as raças.

A teoria da evolução alimentou esse racismo científico em desenvolvimento e ainda acrescentou um outro fator importante. Muitas teorias começaram a defender uma origem múltipla para a raça humana. Considerando que, na Escritura todos os homens são descendentes de Adão, no pensamento evolucionista, todos os homens são, possivelmente, descendentes de fontes evolutivas muito diferentes. Descendência comum em Adão significava uma criação comum, natureza e responsabilidade sob Deus. A ideia de múltiplas origens se provou divisiva. A raça humana não era mais a raça humana! Foi uma coleção de raças possivelmente humanas, uma doutrina muito diferente.

É importante reconhecer que o racismo era em origem de uma doutrina científica. Sempre que uma doutrina científica é descartada, como por exemplo a ideia da herança adquirida de influências ambientais, a velha doutrina científica, uma vez que perdura no pensamento popular, é culpa de religião ou superstição popular! As origens do racismo estão em teóricos científicos altamente respeitáveis. O fato de que homens como Houston Stewart Chamberlain (1855-1927), filho de um almirante britânico e cunhado de Richard Wagner, tomaram esta literatura científica para desenvolver o que se tornou a fundação do pensamento Nazista não elimina as suas origens científicas.

A derrota dos nazistas não acabaram com o racismo. Em vez disso, isso tornou-se novamente respeitável e generalizado. Devemos lembrar que os estudos sobre a Alemanha de Hitler indicam que seu apoio veio de liberais, democratas, socialistas e da comunidade intelectual. Estudiosos como Erik von Kuehnelt-Leddihn tem habilmente exposto o mito de origem conservadora ou de direita para o apoio de Hitler. O fato da antipatia de Hitler ao cristianismo ajudou a angariar apoio para ele.

O novo racismo é difundido e comum a muitos povos e a todos os continentes. Ela tornou-se também parte do vocabulário religioso de muitos homens da igreja. Assim, em quase todos as seminário de hoje, professores pomposos são contra um programa de missões que exporta "a mentalidade branca" e modos europeus de pensamento. Qual é a mentalidade branca, e o que é o modo europeu de pensamento, como contra o ser humano, comum a todos os homens? Se for especificamente branco e europeu, deve ser comum para o Europeu pré-cristão como um fator racial. Os pré-cristãos saxões, por exemplo, praticavam sacrifícios humanos, e muito mais. Muito mais poderia ser dito sobre o pré-cristãos europeus, mas eu não tenho nenhum desejo de ser inundado com cartas iradas (que vou descartar sem resposta). Nenhuma raça nascida de Adão tem uma boa história: esta é a verdade bíblica, e o fato histórico.

A mente ocidental, comum à Europa e às Américas, é um produto não da raça, mas da cultura, a cultura religiosa. Elementos dele, não muito bons, voltam para os povos bárbaros da Europa. Outros aspectos são da filosofia grega, novamente não muito bons. (Os gregos descreviam todos os não-gregos como bárbaros, por razões culturais, não racistas. Eles deram a escravos brilhantes e inventivos um nome e status grego.) A mente e a cultura ocidental, em todos os seus avanços, é um produto da religião bíblica. É um produto religiosa, não racial.

Uma geração atrás, um papa com intenções humanas disse: "Espiritualmente, somos todos semitas." Apesar de suas intenções humanas, ele estava errado. Árabes são semitas, e não somos árabes em nossa fé e cultura. Ele teria sido igualmente errado se dissesse Hebreus ou Judeus. A cultura do Ocidente não é propriedade de qualquer raça ou pessoas em sua origem. É bíblico. É verdade, muito pecado está presente na cultura ocidental. É verdade, tal pecado deve ser condenado. Mas a mente ocidental carrega a marca da Bíblia. Não é compreensível em quaisquer outros termos.

Hoje, porém, os homens falam da mentalidade branca, a alma Asiática, e a mente Africana. Alguns educadores insistem na necessidade de reconhecer e dar status nas escolas para o que eles chamam de "Inglês negro".

Implícito em tudo isso está uma visão racista do homem. As raças são vistas como as fontes de tipos variados da lógica e da razão. Negar a validade do conceito de uma mente branca, uma mente Africana, ou uma mente asiática é visto como reacionário, imperialista, e maligno.

A mentalidade de um povo, no entanto, não é um produto da raça, mas da religião e a cultura daquela religião. O fator chave é sempre a religião. Há um orgulho oculto mas insano entre aqueles que se opõem a exportar a mentalidade branca. Embora esses homens nunca ousariam dizer isso explicitamente, ou até mesmo pensar nisso, o que eles estão dizendo é que implicitamente outras raças não estão aptas a compreender a mentalidade branca. (Um brilhante estudante negro me disse, com humor irônico, que ele sempre podia contar com uma nota elevada para o trabalho mínimo de um professor liberal branco. O homem iria considerá-lo como inferior, mas nunca teria a coragem de admitir isso, e seria, concordaria em lhe dar uma boa nota!) Toda conversa de diferentes mentalidades tem uma perspectiva paternalista; também diz que a raça, e não o pecado, é o problema de outros povos e de suas culturas.

Por causa do novo racismo, temos agora um crescente corpo de literatura religiosa, dedicado a estudante de seminário, pastor e missionário, que fala sobre a contextualização. Supostamente, a única maneira de comunicar o evangelho a outras raças é dando prioridade ao contexto sobre a fé bíblica e declarações confessionais. O impulso para a contextualização veio do Fundo de Educação Teológica, criado em 1957 pela Fundação Rockefeller. Contextualização apela também para uma ênfase na luta pela justiça, em termos de "teologia da libertação" (uma forma de marxismo) e respostas existencialistas para o momento histórico no Terceiro Mundo. Contextualização coloca uma forte ênfase na necessidade humana, em vez de infalível Palavra de Deus. Sua missão é, portanto, contemporânea e social, não teológica e sobrenatural. Contextualistas de todos os matizes teológicos mudam sua linguagem a partir da Escritura para o jargão gerado pelo Fundo de Educação Teológica.

Intimamente relacionado com esta na área de traduções da Bíblia é a teoria de equivalência dinâmica, agora comum para a maioria das sociedades bíblicas e grupos de tradução. Esta doutrina, dos quais Eugene A. Nida é um expoente, "traduz" a Bíblia em uma cultura e suas idéias. Isso pode significar dar a um relato histórico um significado psicanalítico ou mitológico. Em vez de remodelar a cultura, a Bíblia é "traduzida" para a cultura. (Tal doutrina faz a cultura de fato a palavra infalível, não a Bíblia. A cultura corrige assim ou altera a Bíblia, e não a Bíblia à cultura). Como Jakob van Bruggen, em O futuro da Bíblia, aponta, "a teoria da tradução de equivalência dinâmica deve a sua influência e efeito à mistura de preconceitos teológicos modernos sobre a Bíblia com dados emprestados da teoria da comunicação, a antropologia cultural, e da sociologia moderna em vez do discernimento da linguística" (Thomas Nelson Inc., 1978, p. 151).

As implicações desse novo racismo são de longo alcance. Em vez de trabalhar para mudar um povo, temos uma visão estática e racista de um povo e sua cultura. É a Bíblia e a missão que deve mudar, não as pessoas! Devemos ensinar um "Inglês negro" se houver algum, e um cristianismo preto, marrom ou amarelo, se houver algum. Leva apenas uma breve excursão pela "teologia da libertação", contextualização e doutrinas semelhantes para perceber que não é o cristianismo em tudo o que é ensinado, mas uma falsificação. Relevância é procurada, não ao Senhor e à Sua palavra, mas ao homem caído e à sua herança racial. Tal coisa não é o Evangelho; é o novo racismo.

O novo racismo passa, no entanto, com essencial, o cristianismo relevante. É amplamente promovido pelos seminários e organizações missionárias. Ela incentiva as raças, como indivíduos, a alardear o slogan existencialista (e hippie): "Eu quero ser eu!" O objetivo é a realização histórica racial! Providencialmente, os primeiros missionários na Europa, vindos do norte da África, Ásia Menor e do mundo mediterrâneo em geral, não tinham essa consideração pela mente Europeia. Eles a consideraram como não regenerada e na necessidade de ser quebrada e redimida. Todas as pragas e os males do "espírito europeu" são produtos do homem caído e as relíquias de culturas bárbaras, não de Cristo e Sua palavra. Tudo que é bom no "espírito europeu" é um resultado da cultura cristã, não da raça.

As palavras de Paulo são uma forte reprovação a todos os que querem que os homens se gloriem em seu sangue, raça, ou história: "Porque, quem te faz diferente? E que tens tu que não tenhas recebido? E, se o recebeste, por que te glorias, como se não o houveras recebido?" (1 Cor. 4:7).


(Escrito por R. J. Rushdoony em Julho de 1980)

Traduzido de:


Ver o artigo ou a parte seguinte Ver o artigo ou a parte anterior Ver a página principal
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...